当前位置:网站首页 > 权威发布 > 权威发布

基层涉检信访案件终结机制研究

作者:来源:更新时间:2015-1-11 15:19:36浏览次数:5983

基层涉检信访案件终结机制研究

梁文富

涉检信访案件终结机制,是指检察机关对已依法处理、解释疏导并合理解决而当事人仍不息诉、不息访的不服检察机关处理决定的涉检信访案件,通过一定的报批审查程序后作出终结决定的工作机制。其目的是为了畅通信访出口,有效解决越级信访、缠访和重复访的问题,以节约司法资源,维护司法权威,维护正常的社会管理秩序。笔者认为,对涉检信访案件进行终结,可以通过建立三个工作机制来解决:一是制定和完善案件终结申报机制,明确终结案件的范围和条件;二是制定和完善案件终结审查机制,明确终结案件的审查部门和审查方式;三是制定和完善案件终结维稳机制,明确对终结案件的当事人开展维稳工作的机关和部门以及工作方法。通过对三个工作机制的建立和完善,努力达到“案结事了”的信访工作目标,有效维护社会和谐稳定。

一、制定和完善案件终结申报工作机制

由于涉检信访案件,一般都是涉法涉诉案件,对案件的处理,不仅关系到司法公正、司法权威的问题,同时也关系到社会和谐与稳定的问题,因此,在办理涉检信访案件终结工作中,我们既要考虑案件终结的法律效果,也要考虑案件终结的社会效果,必须最大限度地达到二者的有机统一。可见,并不是所有不息诉、不息访的涉检信访案件都可以申报终结,而是需要在满足一定条件下的不息诉、不息访的涉检信访案件才可以进行申报终结。制定和完善案件终结申报工作机制,其目的就是为了明确终结案件的申报范围、申报条件和申报程序。

(一)申报范围。根据检察机关的工作性质和职能特征,笔者认为,应当申报终结的案件是指检察机关对案件处理决定具有最终决定权的案件,即由检察机关作出处理决定的案件,包括当事人对检察机关作出的刑事处理决定不服而提出申诉的信访案件,主要是指当事人对检察机关作出的不捕、不诉、撤销案件、立案监督等决定不服而提出申诉的信访案件。同时还包括对检察机关作出的对检察工作人员的处理决定不服而提出申诉的信访案件。关于对检察机关办理的不服人民法院生效裁判的复查决定不服而提出申诉的信访案件是否可以申报终结,笔者认为,该类案件不宜纳入终结范围。理由是检察机关作为国家法律监督机关,对人民法院的裁判是否正确,不具备最终决定权,因此,检察机关无权对该类案件进行终结。但是,为了解决申诉人因对人民法院生效判决不服而到检察机关的缠访、重复访问题,可以规定,将此类案件比照终结案件进行处理。

(二)申报条件。对不服检察机关处理决定的涉检信访案件,在符合以下条件的情况下,应当依法向有决定权的检察机关申报案件终结。一是案件的法律问题已经解决到位,即检察机关对信访案件作出的复查决定已达到认定事实清楚、证据充分,程序合法,定性准确,处理适当,并已书面告知复查结果,信访人不能提出新的证据。二是对需要进行过错责任追究的人员已进行了责任追究。三是释法说理工作已做到位,即当面对信访人进行了耐心细致的释法说理工作。四是对需要救助的已实行了相应救助。五是上访人提出的诉求不客观,不符合法律要求。六是该信访案件已经过二级检察机关复查办理(初始管辖权为省级检察院和最高人民检察院的除外)。

(三)申报程序。对需要终结的案件,应当由信访人居住地的检察机关和对案件行使初始管辖权的检察机关共同来进行申报,并实行逐级申报制。一是对县级检察机关管辖办理的案件不服的,由县级检察机关经报当地政法委审核备案后,通过市级检察机关,再向省级检察机关逐级申报,由省级检察机关审查后决定。二是对市级检察机关管辖办理的案件不服的,由市级检察机关报市级政法委备案后,通过省级检察机关,向高检院申报,由高检院审查决定(这与现有由省级检察院决定终结的规定不符),同时要求信访人居住地的检察机关将此情况报告给当地政法委。三是对省级检察机关管辖办理或者是中央政法委及高检院交办的信访案件不服的,由省级检察机关报省级政法委备案后,向高检院申报,由高检院审查决定,同时要求信访人居住地的检察机关将此情况报告给当地政法委。

二、制定和完善案件终结审查机制

案件终结审查机制,主要涉及两个方面的内容,一是审查主体,即由谁来审查的问题;二是审查内容,即如何审查的问题。下面,我们分而述之。

(一)由谁承担对终结案件的审查工作,由谁来决定该案件是否终结?根据《人民检察院信访工作规定》的管辖分工,案件终结的审查工作应当由控告申诉部门和相关的业务部门共同承担,最终由检察长或者检察委员会作出决定。即对立案监督案件决定、撤销案件决定和不捕决定不服的由侦查监督部门对法律问题进行审查后决定是否符合终结条件;对不诉决定不服的由公诉部门对法律问题进行审查后决定是否符合终结条件;对检察人员处理决定不服的,由纪检监察部门对实体问题进行审查后决定是否符合终结条件;对非法律问题的审查工作由控告申诉部门进行审查后决定是否符合终结条件。之后,相关的业务部门将法律问题的审查决定回复控告申诉部门,由控告申诉部门结合对非法律问题的审查决定,来进行综合审查,最后得出对该案是否实行终结的结论,并报检察长或者检察委员会决定。

(二)对终结案件如何进行审查?在办理案件终结工作中,可以从以下几个方面进行:

一是看法律问题是否已经解决到位。严格按照三级终结的规定来进行审查,看该案是否已经过三级办理,在办理过程中,是否已经过公开听证、公开质证、公开答复。因为由三级办理并经过了“三公开”后作出的决定,已能够体现办案的客观性和案件事实的真实性,依法能够解决的法律问题应当已得到解决。在此,需要完善对申诉案件的级别管辖规定,即对检察机关作出的处理决定不服提出的申诉,应当由上一级人民检察院管辖,这样更能体现办案的公正性,增加申诉人的信任度。严格实行办案、复查的级别分离。从目前办案实务看,作出不捕、不诉、撤销案件等等处理决定,大多经过检察委员会讨论决定,再由本院复查该申诉案件,从形式上看,就是一种自己办案自己复查的模式,复查的意见也很难让申诉人信服,实践中因申诉而改变的案例也的确少见。因此,建议从申诉案件的级别管辖上予以明确,对不服基层检察机关处理决定的申诉案件,一律由上一级检察机关管辖。实行三级终结制,申诉人对检察机关处理决定不服的,可以向上一级检察机关申诉,要求复查,申诉人对复查决定还是不服,可以向更上一级检察机关申诉,在第三级的办案过程中,将复查办案与审查终结工作一并进行,复查办案过程,也是案件终结的审查过程。最终作出的复查处理决定,就是决定案件是否终结的依据之一。

二是看对当事人开展的释法说理、生活救助等相关工作是否已做到位。即在法律问题上能够向当事人解释的,已经充分合理的进行了解释,在生活上能够帮助解决的,已经协调解决。做好这些工作,既充分体现了检察人员依法办案的法治精神,又彰显检察机关执法为民的人文关怀,更是检验检察人员穷尽化解矛盾纠纷手段的考量依据。

三是看是否已对当事人进行了心理疏导。在法律实体、法律认识和生活问题都已解决到位的情况下,当事人仍然不服,继续上访申诉的,就要看其是不是存在心理问题。这就需要通过专家对其进行心理疏导,解其心结。

四是看当事人提出的诉求是否合理。如诉求合理,要求先解决到位,如诉求不合理,且已经过了释法说理和心理疏导,不再受理。

五是看对依法依纪需要被处理的涉案人员是否已被依法处理。对导致信访问题责任人的过错追究是解决当事人信访问题的重要内容,因此,在办理该类信访终结案件中,要把是否已对过错责任人进行责任追究作为重要的内容来进行审查。

对已经过两级检察机关复查的申诉案件,省级检察机关或者高检院的案件终结审查部门在审查终结案件的工作中,应当根据报送材料,从以上五个方面对申报材料进行审查,只要认定申报终结的材料符合案件终结的条件,就应当报请检察长或者检察委员会决定对该案进行终结。并将该案终结的信息向相关的部门进行通报,在今后不再作为案件受理,其它部门对此案也不再进行交办、转办。

三、制定和完善案件终结维稳机制。

对案件终结后,当事人还是不服继续上访申诉的,是不是一概不管?答案当然是否定的。信访案件作终结处理后,只是不再作为案件受理,而是作为一般信访事项进行处理,继续开展释法说理、劝解疏导和维稳防控。由谁来对已终结案件的当事人进行释法说理、劝解疏导和维稳防控?如何开展这些工作?这就应当建立一个案件终结维稳机制。

对案件决定终结后,对原案有管辖权的检察机关和申诉人居住地的检察机关,应当根据办案结果,对仍不息诉息访的当事人制定维稳防控措施,与申诉人居住地的当地党委政府特别是基层、村居共同制定和完善案件终结维稳机制:

一是向申诉人居住地的当地党委、政府报告或者通报办案情况,由申诉人居住地的基层检察机关与当地党委政府共同对当事人进一步进行释法说理和劝解疏导等工作。上级有关组织收到已终结的申诉案件不再交督办,不再将对此类信访案件的处理纳入考核考评内容。

二是对不听解释,继续缠访闹访的,由公安机关依法进行法律处理。

(作者单位:余庆县人民检察院)  

(编辑:张宗刚)

我来说几句吧
360网站安全